Протесты, изменяющие ход истории. В Украине очень трудно предсказать появление протестов. В канун Революции достоинства ни одно социологическое исследование не показывало готовности людей выйти на Майдан.
Также и сейчас, во время войны, украинцы не хотят и не готовы к протестам. Но протест, возникший после попыток ограничить антикоррупционные полномочия ключевых органов, еще раз доказал: украинское общество состоит из большинства, решающего судьбу страны на выборах, и пассионарного меньшинства, которое берет инициативу в свои руки тогда, когда видит угрозу государстенности,законности или своим правам.
Социологи утверждают: чтобы в стране произошла революция, достаточно 3,5% населения. В Украине этот процент значительно выше. И это спасает нас в критические моменты. В первые дни полномасштабного вторжения именно эти люди взяли в руки оружие. Именно они стали основой Вооруженных сил. Именно они первыми подняли голос в защиту демократии сейчас, когда власть этого не ожидала.
Не лидеры, не вожди, а именно эти граждане определяют будущее Украины. Благодаря им мы победим в этой войне. Благодаря им выстроим демократическую страну. Но на этом пути есть и те, для кого демократия и независимость – не самые высокие ценности. Кто-то верит популистическим обещаниям, кто-то предпочитает удобный авторитаризм. И это очень часто ставит под вопрос будущее государства.
Что должен сделать президент в этой ситуации?
Очевидно, единственный чисто юридический шаг – принять новый закон, отменяющий предыдущий. Но парламент находится на каникулах, а процесс требует времени. Есть ли у президента возможность действовать быстрее? Есть. История знает примеры политико-правовых решений, которые он принимал даже вопреки прямым нормам Конституции.
В 2019 году Зеленский досрочно прекратил полномочия парламента, хотя это противоречило основному закону – о чем прямо заявляли отдельные судьи Конституционного суда. Президент неоднократно отменял свои же указы, в частности относительно членов Нацсовета, представителей Украины при Совете Европы, менеджмента государственных предприятий.
Были случаи, когда Верховный Суд (Кейсы Горковенко и Тупицкого) отменял такие акты. Но это ничего не меняло, и ответственности за это глава государства не нес. Так что и сейчас президент мог бы издать указ, которым, ссылаясь на угрозу национальной безопасности и правам человека, поручил бы государственным органам не применять нормы скандального закона.
решение, конечно, может быть обжаловано в суде. Но кто это сделает? Коррупционеры? И президент не будет нести за него ответственность даже если он будет признан ничтожным. Получит время, чтобы подготовить качественный законопроект, подать его в Верховную Раду и принять в первом же пленарном заседании.
Да, это политико-правовой путь. Но история Украины знает много примеров, когда именно такой подход спасал государство. Ибо главное – не формальность процедуры, а содержание: сохранение демократии, законности, государственности. Тем более, такой акт действовал бы временно, до принятия парламентом нового закона, который восстановит независимость антикоррупционных органов.
Источник: Микола Княжицький / Facebook
