«В нашей стране нет широкой дискуссии о детских пособиях», — об этом заявила депутат Милли Меджлиса, председатель партии «Ана Вэтэн» Гюнай Агамалы в программе «Günə doğru», транслируемой на телеканале ARB TV.
Сказать, что она соврала, — ничего не сказать. В азербайджанском обществе не первый год ведётся широкая, оживлённая дискуссия на тему детских пособий. Эта дискуссия велась ещё до того, как Гюнай Агамалы стала депутатом отечественного парламента, и до того, как она «отжала» отцовскую партию у родного брата. Ведётся эта дискуссия и сейчас. И, отрицая сам факт её существования, Г. Агамалы лишь доказывает, что крайне далека от понимания проблем среднестатистического азербайджанца.
«Когда семьи решают завести ребёнка, они не должны думать, что сегодня я рожаю ребёнка и взамен должен ожидать что-то от государства. А задумывались ли вы, что если вопрос детских пособий сегодня будет вынесен на повестку дня и реализован, это может привести к зависимости и лени среди родителей? То есть люди будут думать, что государство выплачивает мне детское пособие, и мне уже не нужно работать. Необходимо приучать людей к труду именно таким образом», — отметила депутат.
Сразу отмечу, что нелепо, мягко говоря, слышать призывы к труду от дамы, которая и партию, и депутатский мандат получила не через многолетний труд, а «по наследству» от отца, который носил на руке наколку и продвигал «вора в законе» Ровшана Ленкоранского в качестве примера для азербайджанской молодёжи.
Но это ещё не всё. В 2024 году в Азербайджане было зарегистрировано 49 498 браков, а по итогам 2025 года это число упало до 48 477. Количество заключённых браков на каждые 1000 человек населения снизилось с 4,9 в 2024 году до 4,7 в 2025 году. А за первые месяцы 2026 года коэффициент брачности упал ещё сильнее — до 3,2 на 1000 человек.
Кроме того, Госкомстат зафиксировал, что показатель в 2,1 развода на 1000 человек стал самым высоким уровнем разводимости в Азербайджане за последние 85 лет (с 1941 года). Для сравнения: в начале 2000-х этот коэффициент составлял всего 0,5–0,8. Рождаемость в стране также стремительно падает: например, за период с января по август 2025 года число новорождённых в Азербайджане сократилось сразу на 7% по сравнению с аналогичным периодом 2024 года.
И одна из главных причин подобных печальных, негативных тенденций — социально-экономическая. Большое число граждан страны не вступают в брак, разводятся и не заводят детей по причине неуверенности в завтрашнем дне. Это, судя по всему, сложно понять даме, месячный доход которой составляет годовую зарплату среднестатистического работника, например, отечественного супермаркета.
И в этой связи приходится объяснять Г. Агамалы простые, прописные истины. Ни одна страна в мире не смогла преодолеть демографический кризис или «старение нации» без сильной государственной поддержки семей. Пособие выплачивается ради обеспечения базовых прав и потребностей ребёнка (на еду, развитие, безопасность), который физически не может работать. Наказывать ребёнка депривацией или бедностью ради гипотетического «приучения родителей к труду» — это абсурдный и негуманный подход.
Если государство декларирует себя как социальное, то его прямой обязанностью является перераспределение доходов для поддержки уязвимых слоёв населения, к которым автоматически относятся семьи с маленькими детьми. Семья, решаясь на ребёнка, берёт на себя колоссальную ответственность и огромный пласт неоплачиваемого труда (уход, воспитание). Социально ориентированное государство обязано разделить с родителями эти экономические риски, а не перекладывать всё бремя на них.
Утверждения Г. Агамалы полностью обесценивают тяжёлый ежедневный труд по воспитанию детей. Мать или отец в декрете не «ленятся» — они выполняют важнейшую социальную и демографическую функцию, которая требует колоссальных физических и эмоциональных ресурсов. Отсутствие государственной поддержки не стимулирует людей искать лучшую работу, а загоняет их в ловушку системной бедности. Когда у родителей нет денег на базовые нужды, они не могут оплатить детский сад, чтобы выйти на работу, или получить дополнительное образование. Пособия, напротив, дают семьям необходимую стартовую стабильность для социального манёвра.
Неужели Г. Агамалы хочет видеть будущие поколения граждан нашей страны выросшими в бедности, в лишениях? Если да, то пусть она так об этом открыто и заявит. А пока я напомню этой даме, что рождение ребёнка — это ещё и вклад в экономическое будущее страны. Сегодняшние дети через 20 лет будут оплачивать пенсии, формировать бюджет и обеспечивать экономический рост. Государство, инвестируя в ребёнка через пособия, делает долгосрочное и самое выгодное вложение в собственный человеческий капитал.
Кроме того, именно из будущих, а не из прошлых поколений граждан страны будет формироваться наша армия. И государство должно быть заинтересовано в том, чтобы его, с оружием в руках, защищали те, в чьём воспитании оно приняло участие. Это базовые, бесспорные истины. Допускаю, что Фазаил-бей дал иные морально-нравственные и политические ориентиры Гюнай-ханум, но это уже проблема семейства Агамалы, а не азербайджанского государства и общества.
При этом, возможно, и сама того не подозревая, Г. Агамалы предстала в роли сторонницы либертарианства. Либертарианцы, как известно, являются сторонниками сокращения социальных программ: они выступают против пособий, бесплатных государственных школ, медицины и пенсионных фондов. Они считают, что эти функции должны выполнять частные компании и благотворительные организации на добровольной основе. Так что Г. Агамалы вполне может развить свою позицию, перейдя от борьбы с выплатами детских пособий со стороны государства к конкретным предложениям к негосударственным структурам.
При этом напомню, что история парламентаризма уже знает яркую сторонницу либертарианства. Порнозвезда Чиччолина (настоящее имя — Илона Анна Шталлер) стала депутатом Палаты депутатов Италии в 1987 году и занимала этот пост полный пятилетний срок — до 1992 года. Она успешно баллотировалась от римского округа Лацио, представляя либертарианскую Радикальную партию (Partito Radicale), и набрала на выборах около 20 000 голосов. Честно набрала, замечу, не эксплуатируя имя отца и не отбирая партию у родного брата.
Несмотря на свой эпатажный образ, в самом парламенте Чиччолина работала активно, практически не пропускала заседания и выступила инициатором около 20 законопроектов. Г. Агамалы не является инициатором принятия Милли Меджлисом 20 законопроектов. Не знаю, как во всём ином, но в этом вопросе она, как видим, сильно уступает Чиччолине.
Впрочем, есть ещё один момент в данной истории. В защиту Г. Агамалы ожидаемо высказался генеральный директор Real TV Миршахин Агаев. Я и ранее писал, что он давно уже всем всё о себе рассказал и показал, что он предельно предсказуем в своём поведении. И он самолично, раз за разом, доказывает правоту оценки, которую ему в своё время, выступая в Милли Меджлисе, дал академик Джалал Алиев.
Совершил он подобный «подвиг» и на сей раз. Критиков умозаключений Г. Агамалы он банально оскорбляет. Мол, «мышление людей “ниже плинтуса”, идущих в авангарде популизма, не способно углубиться, мыслить в мировом масштабе — например, на уровне идей и задач проходящего в Баку урбанистического форума». То есть имеет место попытка сравнивать несопоставимые вещи.
Как проведение 13-й сессии Всемирного форума городов (WUF13) связано с выплатами или невыплатами детских пособий — ответ на этот вопрос знает только М. Агаев. Для любого здравомыслящего человека это две непересекающиеся прямые. Но мы же говорим про М. Агаева. Поэтому не удивлюсь, если он свяжет вопрос детских пособий в Азербайджане с блокадой Ормузского пролива.
А пока напоследок замечу, что М. Агаев перешёл к оскорблениям в адрес критиков Г. Агамалы: «Если детские пособия вам нужны для того, чтобы плодить подобную вам толпу, способную идти против Гюнай Агамалы — Женщины, Матери, — тогда идите в аптеку или рожайте “в долг”!».
То есть он поставил отдельно взятую Г. Агамалы выше огромного числа азербайджанских женщин и матерей, которые живут в гораздо более стеснённых финансовых условиях и были бы рады получить весомую поддержку от государства в период воспитания сыновей и дочерей. Он предлагает всем им идти в аптеку. Что тут сказать? Если бы родители М. Агаева в своё время сходили в аптеку, то нам бы сейчас не пришлось слышать от него такие оскорбительные и аморальные речи. Кроме того, нет на свете аптек, где бы в долг отпускали совесть, мораль, нравственность- недостаток которых давно уже виден у М.Агаева.
