Азербайджанское медиапространство вновь всколыхнула громкая история, связанная с человеком, который долгие годы представлялся широкой публике «экспертом» - Камраном Асадовым. На этот раз речь идет не о спорных комментариях или странных исторических трактовках, а о конкретных уголовных обвинениях.
По информации Qafqazinfo, Камран Асадов и его знакомый Гюндуз Аббасов подозреваются в организации схемы по использованию незаконных технических средств на выпускных и вступительных экзаменах 2025 года. Следствие утверждает, что они вступили в преступный сговор и обеспечивали 15 абитуриентов скрытыми устройствами для передачи и получения информации во время экзаменов в Баку и Гяндже.
Схема выглядела так: в обувь абитуриентов встраивались мини-камеры, нано-наушники, устройства mifi и даже специальные телефоны “VIP smart” со скрытой передачей звука. Для этого подошву обуви разрезали и оборудовали внутреннюю полость, куда помещали «аппаратуру». На экзамене участник должен был сфотографировать вопросы и отправить «партнёрам», после чего ждать ответ через наушник. Асадову и Аббасову предъявлены обвинения по статьям 302.3 (незаконная продажа или приобретение специальных технических средств для получения скрытой информации) и 308.1 (злоупотребление должностными полномочиями) УК Азербайджана.
Важно отметить, что это - не первый эпизод, ставящий под сомнение репутацию Асадова. Он неоднократно привлекал внимание общественности своими экстравагантными и порой абсурдными заявлениями. Достаточно вспомнить его «исторические» комментарии, вызвавшие возмущение даже среди тех, кто обычно снисходительно относится к медийным «экспертам».
Одним из самых обсуждаемых случаев стало его утверждение о том, что Султан Селим I якобы «подарил» Шаху Исмаилу I оружие, что историки назвали не просто ошибкой, а элементарным незнанием фактов. Подобные заявления регулярно демонстрировали, что вместо серьезной экспертности Асадов предлагал публике смесь дилетантства и эпатажа.
История с Камраном Асадовым в очередной раз поднимает вопрос о качестве «экспертов», которых некоторые СМИ охотно выпускают в эфир. Желание заполнить эфирную сетку «говорящими головами» приводит к тому, что аудитории навязывают мнения людей, не имеющих ни реальной компетенции, ни профессиональной ответственности.
Когда такие «специалисты» безнаказанно распространяют сомнительные сведения, а затем оказываются фигурантами уголовных дел, становится ясно: контроль качества медийного контента - не просто прихоть, а необходимость. Порой даже понимаешь, что определённая форма цензуры - это не исключительно инструмент давления. Она может служить фильтром, который не позволяет сомнительным персонажам становиться «экспертами» по сложнейшим общественным вопросам лишь потому, что они громко говорят и любят камерный свет.
Дело Камрана Асадова - это не только история о мошенничестве на экзаменах. Это показатель более глубокой проблемы: наличия в публичном пространстве людей, которые маскируют отсутствие компетенции псевдонаучными заявлениями и медийной активностью. И пока такие фигуры продолжают появляться на экранах, вопрос о профессиональной этике и стандартах в СМИ будет оставаться актуальным.
